Too Big To Fail

«Слишком большие, чтобы упасть»: Комплексный обзор

Определение

Термин «Слишком большие, чтобы упасть» (TBTF) относится к финансовым учреждениям или корпорациям, чье банкротство могло бы иметь катастрофические последствия для широкой экономики. Эти субъекты часто настолько велики, взаимосвязаны и важны для финансовой системы, что их крах может вызвать системный кризис. В результате правительства и регулирующие органы могут вмешиваться, чтобы предотвратить их банкротство, часто через финансовую помощь или другие формы поддержки.

Исторический контекст

Концепция TBTF приобрела известность в конце 20 века, особенно после банкротства Continental Illinois National Bank в 1984 году, которое на тот момент было одним из крупнейших банкротств банков в истории США. Федеральное правительство вмешалось, чтобы предотвратить более широкий банковский кризис, установив прецедент для будущих интервенций. Однако именно финансовый кризис 2008 года закрепил нарратив TBTF, когда несколько крупных банков и финансовых учреждений, включая Lehman Brothers, Bear Stearns и AIG, столкнулись с крахом. Ответ правительства США включал значительные финансовые вливания, что привело к широким общественным дебатам о последствиях допуска к работе учреждений с предположением, что они будут спасены в трудные времена.

Примеры

Яркими примерами учреждений TBTF являются JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup и Goldman Sachs. Во время финансового кризиса 2008 года эти банки были признаны необходимыми для стабильности финансовой системы. Их размер и взаимосвязанность означали, что их крах мог вызвать эффект домино, затрагивая бесчисленные другие компании и физических лиц. Федеральная резервная система и Министерство финансов США вмешались с существенными капитальными вливаниями и гарантиями кредитов, чтобы стабилизировать эти учреждения, тем самым усиливая феномен TBTF.

Регуляторные последствия

Статус TBTF имеет значительные регуляторные последствия. Он поднимает вопросы о моральном риске, когда учреждения могут принимать чрезмерные риски, зная, что они будут спасены, если столкнутся с проблемами. В ответ на озабоченность по поводу TBTF регуляторы внедрили меры, такие как Закон Додда-Франка о реформе Уолл-Стрит и защите потребителей, который включает положения, направленные на снижение рисков, связанных с крупными финансовыми учреждениями. Эти меры включают повышенные требования к капиталу, стресс-тестирование и установление Правила Волкера, которое ограничивает спекулятивные инвестиции банков.

Влияние на финансовые учреждения

Статус TBTF затрагивает не только учреждения, признанные слишком большими, чтобы упасть, но и более мелкие банки и финансовые структуры. Учреждения TBTF часто пользуются более низкими затратами на заимствование из-за предполагаемой государственной поддержки, создавая неравные условия конкуренции. Меньшие банки могут испытывать трудности с конкуренцией, что приводит к консолидации рынка и снижению конкуренции. Более того, ожидание государственной поддержки может заставить учреждения TBTF вести более рискованное поведение, зная, что у них есть «страховочная сетка».

Критика и споры

Концепция TBTF подверглась значительной критике. Противники утверждают, что она создает моральный риск, поощряя безрассудное поведение среди крупных учреждений. Критики также утверждают, что неявная гарантия государственной поддержки подрывает принципы свободного рыночного капитализма, позволяя этим учреждениям работать без такого же уровня ответственности, как у более мелких фирм. Кроме того, некоторые экономисты утверждают, что акцент на учреждениях TBTF отвлекает внимание от необходимости комплексной реформы финансовой системы для решения системных рисков.

Связанные термины

С рядом терминов тесно связано понятие TBTF, включая «системно важные финансовые учреждения» (SIFIs), которые являются субъектами, идентифицированными регуляторами как представляющими значительные риски для финансовой системы. Другой связанный термин — «моральный риск», который относится к риску того, что сторона будет вести себя рискованно, потому что она не несет полных последствий своих действий. «Спасение» также является критически важным термином, описывающим финансовую поддержку, предоставляемую для предотвращения банкротства учреждения.

Текущие тенденции

В последние годы наблюдается растущее внимание к необходимости регуляторных реформ для решения проблем, связанных с учреждениями TBTF. Регуляторы исследуют способы повышения устойчивости финансовой системы, включая внедрение более строгих требований к капиталу и ликвидности. Кроме того, рост финансовых технологий и небанковских финансовых учреждений ввел новые динамики в обсуждение TBTF, поскольку эти субъекты могут не подчиняться тому же уровню регуляторного контроля, что и традиционные банки.

Примеры из практики

Несколько примеров из практики иллюстрируют феномен TBTF. Финансовый кризис 2008 года служит самым значительным примером, когда крах Lehman Brothers спровоцировал глобальный экономический спад. Последующие спасения AIG и различных банков подчеркнули неотложную необходимость регуляторной реформы. Другим примером является пандемия COVID-19 2020 года, когда Федеральная резервная система и Министерство финансов внедрили экстренные меры поддержки крупных корпораций, включая авиакомпании и другие отрасли, признанные критически важными для экономики. Эти интервенции возобновили дебаты о TBTF и последствиях государственной поддержки в кризисные времена.

В заключение, концепция «Слишком большие, чтобы упасть» остается ключевым вопросом в дискурсе, касающемся финансового регулирования и экономической стабильности. Поскольку ландшафт финансов продолжает эволюционировать, понимание TBTF и его последствий будет иметь решающее значение для законодателей, регуляторов и участников рынка.